In de resolutie zal het Internationaal Gerechtshof zich uitspreken over de Israëlische bezetting van Palestijns gebied.

De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties heeft een resolutie aangenomen waarin het Internationaal Gerechtshof (ICJ) wordt gevraagd zich uit te spreken over de juridische gevolgen van Israëls illegale bezetting van de Palestijnse gebieden.

De Algemene Vergadering stemde 87 tegen 26 met 53 onthoudingen over de resolutie, waarbij de westerse naties verdeeld waren maar met vrijwel unanieme steun in de islamitische wereld – ook onder Arabische staten die de betrekkingen met Israël hebben genormaliseerd. Rusland en China stemden voor de resolutie.

Israël, de Verenigde Staten en 24 andere leden – waaronder het Verenigd Koninkrijk en Duitsland – stemden tegen de resolutie, terwijl Frankrijk een van de 53 landen was die zich van stemming onthielden.

Het ICJ, gevestigd in Den Haag, ook wel bekend als het Wereldgerechtshof, is de hoogste rechtbank van de Verenigde Naties die verantwoordelijk is voor geschillen tussen staten. Zijn beslissingen zijn bindend, hoewel het ICJ niet de macht heeft om ze af te dwingen.

De Palestijnse ambassadeur bij de VN, Riyad Mansour, merkte op dat de stemming een dag na de beëdiging van een nieuwe extreemrechtse Israëlische regering kwam, die volgens hem een ​​uitbreiding van illegale joodse nederzettingen en zal het “koloniale en racistische beleid” jegens de Palestijnen versnellen. Hij prees ook de naties die voor de resolutie stemden en zich niet lieten afschrikken door bedreigingen en druk.

“We hopen dat, ongeacht uw stem vandaag, als u gelooft in internationaal recht en vrede, u de mening van het Internationaal Gerechtshof zult respecteren wanneer deze wordt uitgesproken en zo snel mogelijk opkomt tegen deze Israëlische regering. nu,” Mansour vertelde de generaal. Montage.

De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties heeft het ICJ gevraagd advies uit te brengen over de juridische gevolgen van “bezetting, kolonisatie en annexatie door Israël… inclusief maatregelen die gericht zijn op het veranderen van de demografische samenstelling, het karakter en de status van de Heilige Stad Jeruzalem, en de vaststelling van aanverwante wetten”. discriminerende wetten en maatregelen.

De VN-resolutie vraagt ​​het ICJ ook te adviseren over hoe dit beleid en deze praktijken “de wettelijke status van bezetting beïnvloeden” en de juridische gevolgen die uit die status voortvloeien voor alle landen en de Verenigde Staten.

Het ICJ oordeelde voor het laatst over de kwestie van de Israëlische bezetting in 2004, toen het oordeelde dat de Israëlische muur op de bezette Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem illegaal was. Israël verwierp de beslissing en beschuldigde de rechtbank ervan politiek gemotiveerd te zijn.

“Geen enkele internationale instantie kan besluiten dat het Joodse volk hun eigen thuisland ‘bezet’. Elke beslissing van een gerechtelijke instantie die haar mandaat krijgt van de moreel bankroete en gepolitiseerde VN is totaal onwettig”, zei de Israëlische VN-ambassadeur Gilad Erdan in een verklaring voorafgaand aan de stemming.

Tijdens de oorlog van juni 1967Israël bezette heel historisch Palestina en verdreef 300.000 Palestijnen uit hun huizen. Israël veroverde ook de Syrische Golanhoogten in het noorden en het Egyptische Sinaï-schiereiland in het zuiden. In 1978 tekenden Egypte en Israël een vredesverdrag waardoor Israël zich terugtrok van Egyptisch grondgebied.

de bezette Palestijnse gebieden staan ​​sinds 1967 onder Israëlische militaire controle. Dit maakt het de langste bezetting in de moderne geschiedenis. De gesegmenteerde gebieden omvatten Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem.

“We denken niet dat een verwijzing naar het Internationaal Gerechtshof nuttig is om de partijen weer tot dialoog te brengen”, zei de Britse diplomaat Thomas Phipps over de VN-stemming.

“Het is ook het standpunt van het VK dat het ongepast is om zonder de toestemming van beide partijen het tribunaal om advies te vragen in wat in wezen een bilateraal geschil is.”

Onder de westerse landen die de resolutie steunden, bevond zich Portugal, waarvan de vertegenwoordiger het “risico van overjudicialisering van internationale betrekkingen” erkende, maar zei dat het Wereldgerechtshof “de op regels gebaseerde internationale orde steunt die we proberen te behouden”.





Source link

By lcqfv

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *