Un nombre croissant de scientifiques sont convaincus que le futur influence le passé

Un lecteur anonyme cite un rapport de Motherboard : Vous êtes-vous déjà retrouvé dans un embouteillage auto-imposé et avez-vous pensé : « Eh bien, si ce ne sont pas les conséquences de mes propres actions » ? C’est un refrain commun qui expose une vérité plus profonde sur la façon dont nous, les humains, comprenons le temps et la causalité. Nos actions passées sont corrélées à notre expérience du futur, qu’il s’agisse d’un bon résultat, comme réussir un test parce que vous vous êtes préparé, ou d’un mauvais résultat, comme vous réveiller avec une gueule de bois mortelle. Mais que se passerait-il si cette causalité en avant pouvait d’une manière ou d’une autre être inversée dans le temps, permettant aux actions futures d’influencer les résultats du passé ? Cette idée hallucinante, connue sous le nom de rétrocausalité, peut sembler être de la science-fiction à première vue, mais c’est commence à gagner du terrain parmi les physiciens et les philosophesparmi d’autres chercheurs, comme une solution possible à certaines des énigmes les plus insolubles qui sous-tendent notre réalité.

En d’autres termes, les gens deviennent de plus en plus “rétro-curieux”, a déclaré Kenneth Wharton, professeur de physique à l’Université d’État de San Jose qui a recherche publiée à propos de la rétrocausalité, lors d’un appel avec Motherboard. Même s’il peut sembler interdit de considérer un avenir qui affecte le passé, Wharton et d’autres pensent que cela pourrait expliquer certains des phénomènes étranges observés en physique quantique, qui existent à l’échelle minuscule des atomes.

“Nous avons des instincts pour toutes sortes de choses, et certaines sont plus fortes que d’autres”, a déclaré Wharton, qui a récemment co-écrit un article sur la rétrocausalité avec Huw Price, un éminent professeur émérite de l’Université de Bonn et membre émérite du Trinity College. , Cambridge. “J’ai découvert que nos instincts de temps et de causalité sont nos instincts les plus profonds et les plus forts que les physiciens et les philosophes – et les humains – répugnent à abandonner”, a-t-il ajouté. Des scientifiques, dont Price, ont spéculé sur la possibilité que l’avenir puisse influencer le passé pendant des décennies, mais la curiosité renouvelée pour la rétrocausalité est motivée par des découvertes plus récentes sur la mécanique quantique. […] Bien qu’il existe une gamme de points de vue sur les mécanismes et les conséquences des théories rétrocausales, une communauté croissante de chercheurs pense que ce concept a le potentiel de répondre à des questions fondamentales sur l’univers. “Le problème auquel est confrontée la physique en ce moment est que nos deux piliers de théories réussies ne se parlent pas”, a expliqué Wharton. “L’un est basé dans l’espace et le temps, et l’autre a laissé l’espace et le temps de côté pour cette fonction d’onde quantique géante.”

“La solution à cela, comme tout le monde semble en être convenu sans en discuter, est que nous devons quantifier la gravité”, a-t-il poursuivi. “C’est l’objectif. Presque personne n’a dit : “Et si les choses étaient vraiment dans l’espace et le temps, et que nous devions juste donner un sens à la théorie quantique dans l’espace et le temps” ? Ce sera une toute nouvelle façon d’unifier tout ce que les gens sont. ne regarde pas.”

Price a convenu que cette rétrocausalité pourrait fournir un nouveau moyen pour enfin “éliminer la tension” entre la mécanique quantique et la physique classique (y compris la relativité restreinte). “Un autre gain important possible est que la rétrocausalité soutient la soi-disant vision” épistémique “de la fonction d’onde dans la description habituelle de la mécanique quantique – l’idée qu’il ne s’agit que d’un codage de notre connaissance incomplète du système”, a-t-il poursuivi. “Cela permet de comprendre beaucoup plus facilement le soi-disant effondrement de la fonction d’onde, en tant que changement d’information, comme le pensaient des gens comme Einstein et Schoedinger, dans les premiers jours. À cet égard, je pense qu’il se débarrasse d’un peu plus des caractéristiques (apparemment) non classiques de la mécanique quantique, en disant qu’elles ne correspondent à rien de physiquement réel.”