La véritable histoire derrière la chute des Marx Brothers

Nouveaux venus dans le monde déjanté des Marx Frères doivent savoir que leurs premiers films pour Paramount sont avant tout des vitrines pour les routines que les frères avaient perfectionnées dans le vaudeville. La caméra, le design et même la réalisation passent au second plan Groucho, Chicoet Harpo (et Zeppo, par technicité) disent, chantent et dansent. Les films font rire, mais avec un support technique banal et parfois défectueux. Au fil du temps, les Marx ont développé du matériel pour l’écran, et les cinéastes qui les entourent ont davantage utilisé le langage et les possibilités du médium, construisant au spectaculaire filmique séquences comiques de Soupe de canard. Mais le genre de sélection minutieuse et délibérée de talents en coulisses auxquels vous pourriez vous attendre pour des stars aussi grandes que les Marx Brothers ne leur a pas été montré jusqu’à ce qu’ils signent avec MGM et Irving Thalberg.

De leur vivant, le déménagement des Marx Brothers dans le studio Tiffany d’Hollywood a été considéré comme un coup d’État. Une nuit à l’opéra et Une journée aux courses étaient leurs deux films les plus réussis au box-office et considérés par beaucoup, pendant un certain temps, comme leur meilleur. Groucho a soutenu qu’ils l’étaient pour le reste de sa vie. Mais à mesure que les Marx Brothers ont été redécouverts par un jeune public contre-culturel dans les années 1960 et 1970, la ligne de parti standard de la filmographie marxiste a commencé à changer. Soupe de canard était désormais leur plus belle réussite. Une nuit à l’opéra méritait certaines de ses distinctions, mais les films de MGM Marx étaient de plus en plus considérés comme un mauvais tournant. Le studio et Thalberg ont pris une troupe gonzo de bandes dessinées sans retenue et les ont réduites à des bienfaiteurs excentriques dans des « comédies » musicales médiocres qui flattaient le public « respectable » de la MGM. Et qui préférerait cela à leurs manigances plus grossières à Paramount ?

Cela est resté la sagesse conventionnelle sur les Marx Brothers parmi de nombreux fans de films classiques dans les années qui ont suivi, et il y a suffisamment de commentaires à cet effet pour colorer les perceptions de leurs films par les nouveaux téléspectateurs ignorant les raisons de la séparation des Marx de Paramount et changer de style. Alors, qu’y avait-il derrière le déménagement, et a-t-il conduit au plus grand triomphe des frères ou au début de leur déclin ?

Les Marx Brothers ont quitté Paramount à un moment critique de leur carrière cinématographique

Les Marx Brothers sont arrivés à Hollywood relativement tard dans leur vie. L’aîné, Chico, avait plus de 40 ans quand ils ont fait Les noix de coco en 1929; Zeppo, le plus jeune, approchait la trentaine. La jeunesse des frères s’était passée sur scène. Dans le monde souvent impitoyable du vaudeville, ils se sont fait un nom et ont développé les personnages qui ont animé leur comédie : l’esprit moustachu et acerbe de Groucho, l’escroc ethnique de Chico, le clown espiègle et silencieux de Harpo, et celui de Zeppo… frères annoncés. Et quand ils ont commencé à faire des films pour Paramount, c’était avec leurs références théâtrales établies fermement à l’esprit. Les noix de cocoet les années 1930 Craquelins animaux, étaient des adaptations des spectacles de Broadway des Marx. Ces deux films ont été tournés à New York, les Marxes filmant Les noix de coco en même temps, ils jouaient la version scénique de Craquelins animauxet aucun film n’a reçu beaucoup d’argent ou pensé au-delà de l’acte sur celluloïd.

Les films ont assez bien réussi pour que Paramount amène les Marx à Hollywood, où ils ont reçu de nouveaux écrivains et un peu plus de flair dans le cinéma. Leurs scénarios étaient désormais écrits pour l’écran, avec du matériel emprunté ou adapté de routines scéniques ou radiophoniques. La comédie était toujours dans la même veine que l’œuvre précédente des Marx : une intrigue libre (parfois très lâche) a jeté les frères contre n’importe qui et tout le monde, y compris les uns les autres. Leurs shticks individuels et diverses combinaisons de l’acte n’ont montré aucune pitié dans la quête de rires. Groucho, Chico et Harpo ont terrorisé leurs compagnons passagers de paquebot dans Affaires de singe (Zeppo a romancé la fille); ils ont brûlé Huxley College au sol (littéralement, dans une scène perdue) dans la parodie du collège Plumes de cheval; et dans l’envoi d’images de guerre Soupe de canardtous les aspects de la guerre et de l’esprit d’État, bons et mauvais, ont été usurpés.

Tous ces films ont des coupes sautées, des erreurs de continuité, des trous narratifs et des impasses (aggravées pour Plumes de cheval par la censure au fil des ans). Ils ont également certaines des meilleures routines que les Marx Brothers aient jamais faites. C’était l’époque où ils faisaient la fameuse scène du miroir, recréée plus tard dans J’aime lucy. C’est alors que Groucho a livré des joyaux tels que “N’oubliez pas que vous vous battez pour l’honneur de cette femme, ce qui est probablement plus qu’elle ne l’a jamais fait!” Plumes de cheval a les deux meilleurs numéros musicaux de l’équipe, “Je suis contre” et “Tout le monde dit que je t’aime”, ce dernier a travaillé dans l’intrigue pour que les quatre frères aient leur tour.

Contrairement à certains rapports, aucun d’entre eux n’a été un flop au box-office non plus. Mais ils représentaient des rendements décroissants, et Soupe de canard est venu pour une réaction publique particulièrement hostile, en première comme il l’a fait dans les profondeurs de la Grande Dépression. Si la comédie n’était pas vu comme offensant dans le climat économique et politique actuel, il était considéré comme une répétition des films précédents. Sa production a eu lieu alors que les frères et Paramount étaient en négociation pour un nouveau contrat. Les Marx Brothers ont fait preuve d’un peu plus de respect dans la vie qu’ils ne l’ont fait dans leur caractère, et la Dépression n’a pas rendu les supérieurs de Paramount plus généreux et amicaux. Après Soupe de canard a été libéré, un nouveau chef de studio est arrivé qui n’aimait pas les Marx Brothers. Le sentiment était réciproque, et avant la fin de 1933, les Marx Brothers étaient sans studio (et sans membre junior ; une fois leur contrat terminé, Zeppo a tiré sa révérence).

Irving Thalberg a présenté les Marx Brothers à Structure

Il y avait donc les désormais trois Marx Brothers, d’âge moyen et confrontés à la dépression sans contrat de studio. La performance critique et financière de Soupe de canard laissé Groucho se demander s’il serait mieux en tant qu’acteur comique solo. Harpo a été pressé de faire une tournée de bonne volonté en Russie. Et Chico a joué, et au jeu, est tombé sur Irving Thalberg.

Thalberg, Hollywood’s Boy Wonder, avait été le directeur de studio d’Universal dans la vingtaine et a commandé MGM en tant que directeur de production dans la trentaine. Il a répondu aux goûts du public tout en se livrant aux siens, a gardé une main ferme sur les stars et les réalisateurs de la MGM, et ne s’est jamais donné de crédit, même lorsqu’il a personnellement produit un film. Il ne recherchait pas les Marx pour son studio quand lui et Chico jouaient aux cartes ensemble, mais quand Chico a dit qu’il ne pensait pas que lui et ses frères étaient aussi fatigués que les critiques l’avaient dit, Thalberg a accepté. “Vous avez été mal traité,” il a dit.

Par l’intermédiaire de Chico, Thalberg a convoqué les frères et a expliqué ses idées sur le cinéma et la comédie. Aussi drôles que soient les films Paramount de Marx, a-t-il dit, ils contenaient trop de blagues. Ils sont venus si vite que le public en a raté un en se moquant d’un autre. Et si une blague n’atterrissait pas, il n’y avait rien dans le complot délabré, ou le clown jusqu’ici aveugle des frères, pour qu’un public puisse s’accrocher. Le marché qu’il proposait aux Marx ? “Tu me fais rire, et je t’aurai l’histoire.”

Le genre d’histoire que Thalberg avait en tête était celle qu’il comparait à un match de football. Il voulait que la maison et les équipes adverses soient claires pour le public, et il voulait que la vue sur la zone des buts soit dégagée. Et les matchs les plus excitants à regarder étaient ceux où l’équipe à domicile semblait destinée à une défaite, pour renverser la situation avec des jeux spectaculaires à la fin du quatrième quart-temps. Les personnages établis de Groucho, Chico et Harpo pourraient rester tels quels, mais ils seraient désormais un groupe de personnages malchanceux qui se lient d’amitié avec un jeune couple en détresse, se retrouvent également harcelés par le lourd, puis s’unissent dans leur moment le plus sombre pour arranger les choses – avec la comédie, bien sûr.

La structure de Thalberg a-t-elle aidé ou blessé les Marx Brothers ?

Thalberg, qui n’a jamais été un homme en bonne santé, n’a vécu que pour voir deux films des Marx Brothers en production, Une nuit à l’opéra et Une journée aux courses (il est mort alors que ce dernier était en production). Comme les derniers films de Paramount, ils contiennent certains des films les plus appréciés des frères. Une nuit à l’opéra a la «clause de santé mentale», la scène de la cabine et une finale bruyante. Une journée aux courses a le trio soumettant leur douairière qui souffre depuis longtemps Marguerite Dumont à un examen médical ridicule. Comme indiqué ci-dessus, ils ont fait beaucoup d’argent à MGM. Mais les trois films de Marx que le studio a produits après la mort de Thalberg, qui ont tous recyclé le livre de jeu qu’il avait développé dans une certaine mesure, représentaient un autre ensemble de rendements décroissants, et cette fois, ce n’était pas seulement parce que les films étaient en décalage avec le fois; ils n’étaient pas bons.

Est-ce la preuve que les instincts de Thalberg pour les Marx Brothers étaient faux, qu’ils ont tous eu de la chance les deux premières fois ? Par cette logique, Steven Spielberg a une culpabilité dans chaque terrible film de requin réalisé après Mâchoires. Mais cela n’a pas beaucoup de sens de blâmer un cinéaste talentueux lorsque des imitateurs de second ordre exécutent mal leurs idées. Le déclin des Marx Brothers à l’écran était davantage lié au manque d’enthousiasme de quiconque mais Thalberg avait pour eux à la MGM. Les Marx, qui s’entendaient bien avec leur producteur, ressenti leur enthousiasme pour les films s’estomper après sa mort. Même sans champion, dans les années 30, l’âge des frères était visible dans leurs films.

Quant à savoir si la façon dont Thalberg a traité les Marx Brothers était de manière créative erreur – eh bien, c’est une question de goût, n’est-ce pas? Je compare la séparation entre les images Paramount et Thalberg-MGM dans la filmographie de Marx à la différence entre de Bob Clampett Looney Tunes dessins animés et ceux de Chuck Jones. Ils ont tous les deux réalisé des courts métrages d’animation amusants, ils ont tous les deux travaillé avec Daffy Duck et Bugs Bunny (qui s’inspire en partie de Groucho Marx), mais leurs approches de la comédie étaient assez distinctes.

Clampett, comme les films Paramount Marx, se délectait de l’anarchie. Ses dessins animés sont sauvages, finement tracés, rapides dans leurs blagues et aveugles dans leurs cibles. Jones ressemblait plus à Thalberg. Il s’appuyait sur la structure et le motif, il était plus susceptible de donner un point à ses films (même si c’était un point idiot), et il s’assurait toujours que Bugs, au moins, était la fête mise en avant, utilisant ses dons comiques comme un arme contre les intimidateurs et les coup durs.

Vous pouvez trouver beaucoup de désaccords sur la question de savoir si les dessins animés de Clampett et Jones sont meilleurs (alimentés par leur propre rivalité), mais peu diront que le travail de l’un ou l’autre ne peut pas être drôle. Les leurs sont parmi les plus populaires et les plus influents du Looney Tunes courts métrages, façonnant leur réputation et leur perception auprès du public à ce jour. Personnellement, je penche plus pour Jones (et Une nuit à l’opéra sur n’importe lequel des films de Paramount Marx), mais cela ne rend pas les dessins animés de Clampett “faux” ou pas drôles.

Il est préférable de traiter de la même manière le studio split avec les Marx Brothers. Si le pendule a basculé en faveur des films Paramount, cela ne devrait pas colorer les perceptions du travail de Thalberg avec les frères comme une erreur ou une aberration.