Titel 42, ingeroepen onder de Trump-regering, gebruikt de volksgezondheid als rechtvaardiging om asielzoekers uit te zetten.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft tijdelijk Titel 42 gehandhaafd, een controversieel immigratiebeleid dat is geweest bekritiseerd voor het weigeren van vluchtelingen mogelijkheid om asiel aan te vragen in de Verenigde Staten.

Met vijf tegen vier stemden de rechters dinsdag in op een verzoek dat door meerdere was ingediend Republikeinse procureurs-generaal voor de rechtbank om te overwegen of staten het einde van titel 42 kunnen aanvechten. Het beleid zou medio december aflopen, waardoor de vrees voor toegenomen immigratie naar de Verenigde Staten toenam.

De beslissing van de rechtbank om de zaak in behandeling te nemen, betekent dat titel 42 voor onbepaalde tijd van kracht blijft, streepje hoopt mensenrechtenorganisaties die het willekeurig en illegaal noemden.

“We zijn diep teleurgesteld voor alle wanhopige asielzoekers die zullen blijven lijden vanwege titel 42, maar we zullen blijven vechten om dit beleid te beëindigen”, zegt Lee Gelernt, advocaat bij de American Civil Liberties Union (ACLU), die een rechtszaak heeft aangespannen om het beleid te beëindigen.

Titel 42 verwijst naar een zelden gebruikt deel van de U.S. Code, uitgevaardigd in 1944, die de regering toestaat buitenaardse wezens de toegang te ontzeggen als ze een “ernstig gevaar” vormen voor de verspreiding van overdraagbare ziekten.

De toenmalige president Donald Trump beriep zich in maart 2020 op het beleid toen de Verenigde Staten worstelden met de eerste maanden van de COVID-19-pandemie. Maar de Amerikaanse autoriteiten hebben titel 42 gebruikt om ongeveer 2,5 miljoen mensen die het land zijn binnengekomen op zoek naar asiel te deporteren, en de aankomsten aan de Amerikaans-Mexicaanse grens terug te draaien in naam van de strijd tegen COVID-19.

Immigrantenrechtengroepen hebben de regering-Trump ervan beschuldigd de volksgezondheid te gebruiken als voorwendsel om migratie aan te pakken, een al lang gekoesterd doel van de voormalige president.

Het beleid is ook bekritiseerd als een twijfelachtige maatregel om de verspreiding van het virus tegen te gaan. Amerikaanse gezondheidsautoriteiten verklaarde vorig jaar april het beleid was niet meer nodig.

Maar de Amerikaanse president Joe Biden kreeg een felle terugslag op zijn pogingen om het beleid terug te draaien waarschuwing van conservatieve rechters en ambtenaren dat het einde van titel 42 zou leiden tot een toename van het aantal grensoverschrijdingen.

Dienovereenkomstig titel 42 bleef op zijn plaats onder de regering-Bidentot een oordeelde de federale rechtbank in november dat het beleid moet stoppen. De rechter gaf de regering-Biden vijf weken de tijd om zich voor te bereiden op de politieke overgang en stelde de vervaldatum voor titel 42 vast op 21 december.

Dagen voor de geplande vervaldatum vaardigde het Hooggerechtshof een tijdelijk bevel uit om eventuele wijzigingen in het beleid te blokkeren omdat het overwoog de zaak in behandeling te nemen.

Na de stemming van dinsdag zal het Hooggerechtshof nu in februari de argumenten in de zaak horen, wat een nieuwe juridische strijd tussen groepen zoals de ACLU en conservatieve politici op gang brengt.

De ACLU voerde aan dat het beleid niet langer nodig is vanwege verbeterde COVID-19-behandelingen en dat het in strijd is met het internationale asielrecht. Conservatieve groepen geloven ondertussen dat het beëindigen van titel 42 zou leiden tot meer immigratie die overheidsinstanties zou overweldigen, wat zou resulteren in een “ongekende ramp”.



Source link

By lcqfv

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *