De rechtszaak die door twee Ana de Armas-fans tegen Universal is aangespannen vanwege de misleidende trailer van Yesterday vordert met een monumentale beslissing.


De rechtszaak is aangespannen door twee fans van Ana de Armas GisterenDe misleidende trailer gaat vooruit dankzij een monumentale beslissing. Vooral bekend van haar rollen in Bladerunner 2049, Messen uit, geen tijd om te stervenen Blond, de Cubaans-Spaanse actrice maakte verschillende scènes voor de film uit 2019 Gisteren. De Armas verscheen zelfs in een deel van het vroege promotiemateriaal van de film als een secundaire liefdesbelang voor hoofdpersonage Himesh Patel. Er werd echter besloten dat hij niet weg moest lopen van zijn belangrijkste liefdesbelang, gespeeld door Lily James, en de Armas werd uiteindelijk uit de film gehaald.

VIDEO VAN DE DAG

Na het zien van de Gisteren trailer, twee fans besloten de film te huren voor $ 3,99, waren boos toen ze dat ontdekten de Armas was er niet bij de laatste film, en diende in januari een federale class action-rechtszaak van $ 5 miljoen in tegen Universal wegens misleidende marketing. Nutsvoorzieningen, De verscheidenheid meldt een belangrijke ontwikkeling in de zaak dankzij een monumentale beslissing. Ondanks de pogingen van Universal om de rechtszaak afgewezen te krijgen, wees de Amerikaanse districtsrechter Stephen Wilson de motie af en oordeelde dat filmtrailers worden beschouwd als commerciële uitingen en daarom onderworpen zijn aan de Californische reclamewet. Lees hieronder de uitspraak van de rechter:

Universal heeft gelijk dat trailers enige creativiteit en redactionele discretie met zich meebrengen, maar dat creativiteit niet opweegt tegen het commerciële karakter van een trailer. In de basis is een trailer een advertentie die is ontworpen om een ​​film te verkopen door consumenten een voorvertoning van de film te geven. De beslissing van de rechtbank is beperkt tot afbeeldingen van de vraag of een actrice of scène in de film voorkomt, en niets anders.

Verwant: 2022 ontraadt de bezorgdheid van Ana De Armas al


Wat deze beslissing betekent voor de toekomst van misleidende filmtrailers

Bannerafbeelding van gisteren

De verhuizing zou monumentaal kunnen zijn voor de filmindustrie, omdat het studio’s in gevaar brengt door misleidende trailers. Universal probeerde de rechtszaak te laten seponeren, met het argument dat filmtrailers worden beschermd door het Eerste Amendement, dat het recht op vrije meningsuiting en meningsuiting garandeert. Advocaten van de studio voerden aan dat de filmtrailers “artistieke en expressieve werken“, omdat ze vaak een verhaal vertellen of een thema overbrengen, en dus niet als commerciële uitingen mogen worden beschouwd.

De advocaten van Universal voerden ook aan dat het gebruikelijk is dat filmtrailers beelden bevatten die niet echt in de uiteindelijke film voorkomen. Bijvoorbeeld de eerste trailer voor het origineel jurassisch park was volledig samengesteld uit beeldmateriaal dat niet voorkomt in de film uit 1993. Deze praktijk is ook te zien in trailers voor Terminator 2: dag des oordeels, De zwarte ridder, Auto’s, Buitenaardsen 1978 Superman.

Argumenten van de advocaten van Universal werden door de rechtbank verworpen, omdat de rechter oordeelde dat de filmtrailers als commerciële uitingen werden beschouwd. De beslissing is monumentaal omdat het betekent dat studio’s nu in theorie kunnen worden aangeklaagd op grond van valse reclamewetten als ze misleidende filmtrailers uitbrengen. Het zou ook de deur kunnen openen naar een spervuur ​​van ongegronde rechtszaken van ontevreden kijkers die beweren dat een film niet voldeed aan hun verwachtingen die door de trailer waren gecreëerd. Alleen de tijd zal de uitkomst van de Ana de Armas Gisteren rechtszaak naarmate de zaak vordert via de gerechtelijke procedure.

In aansluiting op: De John Lennon Cameo van gisteren bewijst waar de film echt over gaat

Bron: De verscheidenheid



Source link

By lcqfv

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *