De Senaat van de Verenigde Staten stemde met 61 tegen 36 stemmen om de wet goed te keuren Respect voor huwelijksweteen wetsvoorstel dat de bescherming van huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht en interraciale huwelijken in de federale wetgeving zou verankeren.

Twaalf Republikeinen voegden zich bij 49 Democraten die aanwezig waren om het baanbrekende wetsvoorstel te steunen, dat staten verbiedt “huwelijken buiten de staat te weigeren op basis van geslacht, ras, etniciteit of nationale afkomst”.

Het wetsvoorstel “herroept en vervangt” ook elke federale taal die het huwelijk definieert als tussen personen van het andere geslacht.

De tweeledige overwinning van dinsdag komt in de laatste weken van het democratisch gecontroleerde congres. Het wetsvoorstel keert nu terug naar de Tweede Kamer, die naar verwachting zal verhuizen Republikeins leiderschap tijdens de beëdiging van het 118e congres op 3 januari.

In een toespraak minuten voor de stemming juichte de meerderheidsleider van de senaat Chuck Schumer, een democraat, de tweeledige steun van het wetsvoorstel toe en zei dat hij van plan was zijn dochter en vrouw te bellen om het te vieren.

“Voor miljoenen Amerikanen is het vandaag een zeer goede dag. Een belangrijke dag. Een dag die al lang op zich laat wachten”, zei Schumer.

“De lange maar onverbiddelijke mars naar meer gelijkheid gaat vooruit. Door dit wetsvoorstel goed te keuren, geeft de Senaat een boodschap af die elke Amerikaan moet horen: het maakt niet uit wie je bent of van wie je houdt, ook jij verdient waardigheid en gelijke behandeling volgens de wet. »

Chuck Schumer spreekt collega's toe, allemaal gekleed in zwarte colberts, terwijl een fotograaf achter hen staat met de camera vast
De meerderheidsleider van de Amerikaanse Senaat, Chuck Schumer, ontmoet de Democraten voor een persconferentie voorafgaand aan de stemming van dinsdag over de Respect for Marriage Act [Sarah Silbiger/Reuters]

Maar in de uren voorafgaand aan de stemming van dinsdag uitten senaatsrepublikeinen zoals James Lankford uit Oklahoma hun bezorgdheid dat de Respect for Marriage Act de godsdienstvrijheid in de Verenigde Staten zou ondermijnen en stelden amendementen voor naast het wetsvoorstel.

“Gaat het vandaag om het respecteren van de rechten van iedereen, of gaat het erom sommigen het zwijgen op te leggen en anderen te respecteren? zei Lankford.

Uit een peiling van Gallup bleek dat de steun voor het homohuwelijk in de Verenigde Staten in 2021 een recordhoogte van 70% bereikte. Het was ook de eerste keer dat Gallup een meerderheid van de Republikeinen registreerde voor het homohuwelijk, in een tempo van 55%. procent.

“De huidige federale wet weerspiegelt in dit opzicht niet de wil of overtuigingen van het Amerikaanse volk”, zei de Republikein Rob Portman uit Ohio in een toespraak van 16 november waarin hij de eerbiedigende huwelijkswet steunde. “De huidige wet staat staten en regeringen toe geldige homohuwelijken te weigeren.

Sinds 2015 garandeert de uitspraak van het Hooggerechtshof Obergefell v Hodges het recht van koppels van hetzelfde geslacht om te trouwen. Maar wetten zoals de Defense of Marriage Act van 1996 – die het huwelijk definieerde als tussen “één man en één vrouw” en de federale erkenning ontzegde aan paren van hetzelfde geslacht – bleven van kracht, hoewel ze niet afdwingbaar waren.

Hoewel de Respect for Marriage Act het Obergefell-besluit niet codificeert, zou het wetten zoals de Defense for Marriage Act intrekken. Het zou ook van staten eisen dat ze alle legale huwelijken erkennen en de huidige verbintenissen tussen personen van hetzelfde geslacht beschermen.

De huidige druk om de Respect for Marriage Act goed te keuren kwam in de nasleep van de uitspraak van het Hooggerechtshof van juni in Dobbs versus Jackson Women’s Health Organizationdie een halve eeuw van bescherming van de toegang tot abortus omver wierp.

Tijdens een Senaatssessie op maandag wees de Oregon-democraat Ron Wyden op het Dobbs-besluit als motivatie om voor het wetsvoorstel te stemmen.

“Sommige leden van dit orgaan hebben zich afgevraagd waarom we dit wetsvoorstel moeten goedkeuren terwijl gelijkheid van het huwelijk de wet van het land is”, zei Wyden. “Het antwoord is vrij eenvoudig. Het Dobbs-besluit, dat Roe tegen Wade van streek maakte, toonde aan dat de Senaat geen enkel modern juridisch precedent als vanzelfsprekend kan beschouwen.

De mening van de meerderheid in het Dobbs-besluit, geschreven door rechter Samuel Alito, ontkende dat het besluit gevolgen zou hebben voor gerechtelijke precedenten buiten abortus.

Maar een overeenstemmende mening, ingediend door rechter Clarence Thomas, suggereerde dat de rechtbank “alle inhoudelijke precedenten voor een eerlijk proces van deze rechtbank opnieuw zou moeten onderzoeken”, waarbij onder meer de beslissing van Obergefell uit 2015 werd genoemd.

Op 19 juli, slechts enkele weken na het Dobbs-besluit, keurden House Democrats de Respect for Marriage Act goed met de steun van 47 Republikeinen – een verrassende tweeledige stemming die een duidelijke breuk aangaf in het standpunt van de Republikeinen ten aanzien van het homoseksuele huwelijk.

Top House Republikeinen, waaronder minderheidsleider Kevin McCarthy en Whip Steve Scalise, waren tegen het wetsvoorstel, terwijl de derde Republikeinse Elise Stefanik uit New York voor stemde.

De Amerikaanse senator Susan Collins omringd door journalisten in de zalen van het Congres
De Amerikaanse senator Susan Collins, gezien op dinsdag, was een van de Republikeinen die voor de Respect for Marriage Act stemde [Sarah Silbiger/Reuters]

Na het passeren van het Huis, stuitte de Respect for Marriage Act op grotere moeilijkheden in een gelijk verdeelde Senaat, waar 60 stemmen nodig waren om een ​​filibuster te overwinnen.

Democraten in de Senaat stelden de stemming over het wetsvoorstel uit tot nadat de Verenigde Staten tussentijdse verkiezingen hadden gehouden in een poging de druk op de Republikeinen te verlichten en meer tweeledige steun te krijgen. Republikeinen lobbyden voor meerdere amendementen op het wetsvoorstel op grond van de bescherming van de godsdienstvrijheid.

Het wetsvoorstel dat dinsdag werd aangenomen, bevatte taal die expliciet polygame huwelijken verbood en ervoor zorgde dat het wetsvoorstel niet kon worden gebruikt om overheidsvoordelen, waaronder een belastingvrije status, op basis van religieuze overtuigingen aan te pakken of te weigeren. Bij een teststemming op maandag stemden 12 Republikeinen samen met de Democraten in de Senaat voor het gewijzigde wetsvoorstel.

Religieuze groeperingen hebben ook hun steun voor het wetsvoorstel aangeboden, waaronder de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen (LDS), die het wetsvoorstel toejuichte vanwege de “bescherming van de godsdienstvrijheid terwijl het de wet handhaaft.” en het behoud van de rechten van onze LGBTQ. broeders en zusters.”

“Het is opmerkelijk dat de Senaat dit debat om te beginnen heeft”, zei Schumer maandag. “Tien jaar geleden zou het al onze verbeelding hebben opgerekt om ons voor te stellen dat beide partijen zouden praten over de bescherming van de rechten van getrouwde paren van hetzelfde geslacht.”

Maar de stemming van dinsdag werd voorafgegaan door nieuwe voorgestelde amendementen op het wetsvoorstel, van senatoren waaronder Lankford en Marco Rubio uit Florida.

Portman, een andere Republikein, drong er dinsdag bij zijn partij op aan de Respect for Marriage Act te steunen. Hij noemde “valse” vrees dat het wetsvoorstel “instellingen en individuen die proberen te leven volgens hun oprechte overtuigingen” kwetsbaar zou maken voor rechtszaken.

Het wetsvoorstel, zei Portman, “weerspiegelt een nationaal beleid dat verschillende opvattingen over de rol van seks en het huwelijk respecteert, terwijl de rechten van gehuwde paren van hetzelfde geslacht worden beschermd.”

Een andere Republikein, Cynthia Lummis uit Wyoming, vertelde de Senaat dat hoewel ze geloofde in “Gods woord over de definitie van het huwelijk”, ze de Honor Marriage Act zou steunen.

“Dit zijn turbulente tijden voor onze natie”, zei Lummis, verwijzend naar een toename van gepassioneerde retoriek. “We doen er goed aan deze stap te zetten, niet door elkaars vrome opvattingen te omarmen of te valideren, maar door ze simpelweg te tolereren.”



Source link

By lcqfv

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *